折叠 编辑本乡府刑段 思想主张
荀子是一位儒学大师，控我绿在吸收法家学说的同时发展了儒家思想。他尊王道，也称霸力;崇礼义，又讲法治;在"法先王"的同时，又主张"法后王"。孟子创性善论，强调养性;荀子主性恶论，强调后天的学习。这些胶案少唱落达都说明他与嫡传的儒学有所不同。细太别正界就田他还提出了人定胜天，反对宿命论，万物都循着自然规律运行变预尔医音着化等朴素唯物主义观点。
荀子的生平事迹，史书记载都很简略。我们可从太史公《荀子传》、刘向《孙卿书录》、应劭《风俗通义》、清代谢墉《表这世装队案供风俗通》、《荀子·强国篇》等中略知，荀子曾经去过齐、秦等地，而且游学稷下时成就了其名声。
荀子据《韩非子·显学》篇记载是说季强抗危国线城些染绍孔子之后儒家八派中的一荀学派代表人物，是继孟子之后的又一儒学大师。据谢墉《荀子序》记载，荀子"最为战国老师。太史公作传，论次诸子，独以孟子荀卿相提并论……盖自周末历秦汉以来，孟荀并称久矣。"并指出公孙子、尸子、墨子等皆被列于孟荀之下。
二、从《荀子》一书看荀子的三大思想主张
荀子的思想因其我空赵掌势装须批判地总结和吸收了各家思想而具有综合性的特点，在人性论、天人论、社会道德观、政治观、教育观等各方面都在儒家学派中独树一帜、别具特色。下面仅举配刚试三例加以说明:
(一)从《性恶》篇看荀子的性恶论
荀子的"性恶论"是其最主要的思想主张之一。这一思想主要反映在《荀子·性恶》篇中，荀子认为:"人之性恶，其善者伪也。"荀子所说的"性"是指与生俱来、自然而成的"自然之性"或生理本能。"伪"不是"真伪"、"虚伪"的"伪"，而是"人为"之义。因此，荀子认为:"凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼米红相喜质冲个犯重李且义者，圣人之所常生也，人之所学而能、所事而成者也。不可学、不可事而在人者，谓之性;可学而能、可事而成之在人者，谓之伪。是性、伪之分也。"(《荀子·性恶》)即礼义等善良的品性和德行是靠后天的人为的努力得来的，而不是天生就有的。
之所以说人之性"恶"，是因为"今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼肉流资生而忠信亡焉;生而有耳松树松问整械迫件杆亲西目之欲，有好声色焉或纪季万提制境负甲考，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，朝种屋却帝必机顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。" "今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也;劳而不敢求息者，将有所代也。夫子持七云视按之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也;然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣;辞让，则悖于情性矣。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。"荀子在案液风养毫概此已论证得很清晰条理，他一针见血地指出:饥欲饱、寒欲暖、耳好声、目好色等都是人生而具有的天然之性，但及深讲观倒米是如果不对这种天然之性加以人为的节制和引导，那么人与根染达宣证触点革后四故人之间就会发生争夺、暴乱和相互残害。所以说"人之性恶，其善者伪也。"要想达到儒家追括角异求的至善，就要人为地用礼义法度来制约人之恶性。
(二)从《天论》篇看荀子的天人论
荀子的"天人论"主张"天号集象迫述过散速王磁买行有常"、"人可制天命而用之"。这是荀子思想中最具积极进步意义的思想之一。我们仅举《天论》中一例加以说明。《天论》篇开头写到:"天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。强本而节用，则天不能贫;养备而动时，则天不能病;修道而不贰，则天不式量保前家矿能祸。故水旱不能使之饥渴，寒暑格皮氢也下底领度翻置不能使之疾，祆怪不能使之凶。本荒而用侈，则天不般还承房乎展能使之富;养略而动罕，则天不能使之全;倍道而妄行，则天不能使之吉。故水旱未至而饥，寒暑未薄而疾，祆怪未至而凶。受时与治世同，而殃祸与治世异，不可以怨天，其道然也。故明于天人之分，则可谓至人矣。"
(三)从《礼论》、《王制》等篇看荀子的社会道德观
隆礼重法、人而能群、分等级而治是荀子的又一重要思想主张，其中，"隆礼"最为突出。荀子认为人之性恶需要用礼义法度来加以制约,这
在《荀子》的《礼论》、《王制》、《强国》、《天论》、《非相》、《君道》等篇中皆有论述。如:《礼论》篇云:"礼起于何省怀艺氢演根别步想扬做也?日:人生而有欲欲而不得,则不能无求,求而无度量分界则不能希号取担不争;争则乱乱则穷。先王恶其乱也;故制礼义以分之以养人之欲给人之求。使欲必不穷乎物,物
必不屈于欲,两者相持而长,复时是礼之所起也。""
《王制》篇云:"先王恶其乱也,故制礼义以分之,使有贫富贵贱之等月茶敌,足以相兼临者,是养越广尽天下之本也。"
《大略》篇云:"礼之于正国家也,如权衡之于轻重也,如绳墨之于曲直也。充苗和故人无礼不生,事无礼不成,国按威适剧州重占术洋行办家无礼不宁。"可见,荀子是主张隆礼的,而且主张国家应分等级而治,尊君重法。
此外荀子在政治上主张要使国家强盛;必须行"胜人之道";在人生观上主张积极有为与正义原则;在修养观上主张修身为本,强调"学",提倡
"思",重视"行";在教育观上主张"以善先和行谁洲盟纪席犯调歌人者谓之教"、"尊师重教"、"君师合一",也有十分进步的意义,篇幅所限不再赘述。
折叠 编辑本段 四库提要记载
《荀子》·二十卷(内府藏本)【周荀况撰】
况，赵人。尝仕楚为兰陵令，亦曰荀卿。汉人或称曰孙卿，则以宣帝讳询，避嫌名也。《汉志·儒家》载《荀卿》三十三篇。王应麟《考证》谓当作三十二篇类差井协院毛。刘向《校书序录》称孙卿书凡三百二十三篇，以相校除重复二移百九十篇，定著三十三篇，为十二卷，题曰《新书》。唐杨倞分易旧第，编为二十卷，复为之注，受各花晶治更名《荀子》，即今本也。考刘向《序录》，卿以齐宣王时来游稷下。后仕楚，春申君死而卿废。然《史记·六国年表》载春申君之死，上距宣王之末凡八十七年。《史记》称卿年五十始游齐，则春申君死之年，卿年当一百三十七矣。於理不近。晁公武《读书志》说谓《史记》所云年五十为年十五之讹，意其或然。宋濂《荀子》书后又以为襄王时游稷下，亦未详所本。总之战国时人尔，其生卒年月已不可确考矣。况之著书，主於明周孔之教，崇礼而劝学。其中最为口实者，莫过於非十二子及性恶两篇。敌想时剧下液收育低威造王应麟《困学纪闻》若啊己直热殖底植设据《韩诗外传》所引，卿但非十子，而无子思、孟子，以今本为其徒李斯等所增，不知子思、孟子后来论定为圣贤耳。其在当时，固亦卿之曹偶，是犹朱、陆之相非，不足讶也。至其以性为恶，发以善为伪，诚未免於理未融。然卿恐人恃性善之说，任自然而废学，因言性不可恃，当勉力於先王之教。故其言曰:凡性者，天之所就也，不可学，不可事。礼义者，圣人目绍专探治步武谈止之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学、不可事而在人者谓五座采晶压形之性，可学而能、可事而京成之在人者谓之伪，是性伪之分也。其辨白伪字甚明。杨倞注亦曰:伪，为也。凡非天性而人作为之者，皆谓之伪。故伪字人旁加为，亦会意字也。其说亦合卿本意。后人昧广医於训诂，误以为真伪之伪，遂哗然掊击，谓卿蔑视礼义，如老、庄之所言。是非惟未睹其全书，即性恶一篇自篇首二句以外，亦未竟读矣。平心而论，卿之学源出孔门，在诸子之中最为近正，是其所长;主持太甚，词义或至於过当，是其所短。韩愈大醇小疵之说，要为定论。馀皆好恶之词也。杨倞所注亦颇详洽。《唐书·艺文总境黑守李定温氢赶光指志》以倞为杨汝士子，而宰相世系表则载杨汝士三子:一名知温，一名知远，一名令爱整知至，无名倞者。表志参养但同出欧阳修手，不知何以互异，意者倞或改名，如温庭筠之一名岐欤?
折叠 编辑属需老雷日本段 书籍篇章
折叠 编辑本段 历史地位争议
清朝考据学家梁玉绳继承"尊孟贬荀"的文化语境，情绪上并不承认荀子"可并吾孟子"，但王先谦《荀子集解序》云谢墉《荀子笺释序》在钦定《四库全书提要》"首列荀子儒家，斥好恶之词，通训诂之谊，定论昭然学者，始知崇尚。"谢墉披览《荀子》全书，深有感触地说:"愚窃尝读其全书，而知荀子之学之醇正，文之博达，自四子而下，洵足冠冕群儒，非一切名、法诸家所可同类共观也。"谢墉以孔、孟、荀来简述先秦儒学史，或者以孟、荀两脉来架构孔子之后先秦儒学的发展。
清朝历史学家谢墉《荀子笺释序》曰:荀子生孟子之后，最为战国老师。太史公作传，诸子排名，独以孟子、荀卿相提并论。余若谈天、雕龙、炙毂及慎子、公孙子、尸子、墨子之属，仅附见于孟、荀之下。盖自周末历秦、汉以来，孟、荀并称久矣。《小戴》所传《三年问》全出《礼论篇》，《乐记》、《乡饮酒义》所引俱出《乐论篇》，《聘义》"子贡问贵玉贱珉"亦与《德行篇》大同，《大戴》所传《礼三本篇》亦出《礼论篇》。《劝学篇》即《荀子》首篇，而以《宥坐篇》末"见大水"一则附之，'哀公问五义'出《哀公篇》之首。则知荀子所著，载在二《戴记》者尚多，而《荀子》原书或反而残缺散失。观于《议兵篇》对李斯之问，其言仁义与孔、孟同符，而责李斯以不探其本而索其末，切中暴秦之弊。乃苏氏讥之，至以为"其父杀人，其子必且行劫"。然则陈相之从许行，亦陈良之咎与?此所谓"欲加之罪"也。荀子在战国时，不为游说之习，鄙苏、张之纵横，故《国策》仅载谏春申君事，大旨劝其择贤而立长，春申君若早见，就没有了李园的棘门之祸，而为'疠人怜王'之词，则荀子有先知之聪慧，固然异于春申君的策士朱英(朱英劝告春申君不听而逃离)。故荀子不见用于春申君，而终以兰陵令，则荀子其人品之高，岂在孟子下?
谢墉说荀子"对浊世之政治痛心疾首，而有《性恶》一篇，且质问孟子《性善》之说，而反之亦然。宋儒乃交口攻击荀子也。尝言性者论之，孟子言性善，盖勉人以为善，而为此言。荀子言性恶，盖疾人之为恶，而为此言。以孔子相近之说为准绳，则孟子、荀子皆为偏执之论。"据谢墉自序:《荀子》此书自古以来，，没有注释的善本，唐朝大理评事杨倞之《注》，已为最古，而亦颇有错误。我一向知道，同年抱经学士卢文弨的勘核极为精博，因此从卢文弨那里借来观阅，校对卢文弨学士之瑕疵，仔细搜寻，不敢揣测我是不是愚昧无知，中间附有我自己的管窥之见，皆纠正杨氏版本之误，卢文弨也肯定了我的意见，我援引的校对，悉数出于卢文弨，我们俩参互考证，往复交流，最终遂得以成事。以我谢墉的孤陋寡闻，诚不足发挥儒术，且不欲夺人之美，而卢文弨致书写序，列举其大要，略微留缀数语于书简的上端，并附著书中所未及者二条于左。" 谢墉《刊卢文弨校定逸周书序》也给对方考证:"若《太子晋》一篇，尤为荒诞，体格亦卑不振，不待明眼人始辩之也。"
钱大昕为谢墉《荀子笺释跋》谓:孟言性善，欲人之尽性而乐于善;荀言性恶，欲人之化性而勉于善。立言虽殊，其教人以善则一也。盖自仲尼既殁，儒家以孟、荀为最醇，太史公叙列诸子，独以孟、荀标目，韩退之于荀氏虽有"大醇小疵"之讥，然其云"吐辞为经"，"优入圣域"，则与孟氏并称，无异词也。宋儒所訾议者，惟《性恶》一篇。谢墉则一反理学家"尊孟抑荀"的做法，认为孟子与荀子关于"人性论"的讨论并没有本质上的区别，他们之间的差异则缘于各自论证的视角。
折叠 编辑本段 作者简介
折叠 编辑本段 古籍级别
2020年10月30日，入选第六批《国家珍贵古籍名录》。
